Jag har varit nämndeman i tingsrätten i ett år snart. Här är ett par kommentarer på argument som förs:
- "Nämndemän är dåligt utbildade". Vilket i första hand borde lösas med utbildning.
- "Nämndemän är dyrt". Ja det är dyrt, likaså advokater och övriga inblandade i rättegången.
- "Det är rättsosäkert". I skuldfrågan tycker jag inte det är rättsosäkert - tvärtom. Vad gäller straffutmätningen så tillför nämndemännen mycket litet.
- "De är politiskt tillsatta". Det är bra tycker jag. Då har någon grupp människor gjort en första gallring.
I USA har de en jury vilket jag ser som större problem och dyrare. Men i princip är jury och våra nämndemän samma sak för mig. Att många i USA verkar göra allt för att slippa tjänstgöringen borde vara ett stort problem.
Jag vill inte påskina att vårt nämndemannasystem är perfekt. Det finns brister på många håll i rättsväsendet. Jag skulle hellre fokusera på de brister som gör att nämndemännen hindras göra ett bra jobb:
- Utbildning.
- Mer rätt att ställa kompletterande frågor vid förhör.
- Tillgång till de papper som åklagare, försvar och domare har under rättegången (nämndemännen får bara ett utdrag).